（一）在本課程中學到或印象深刻的事情

這堂課讓我真正理解到「保險監理」不是只有法規，而是整個保險產業背後的底層邏輯與風險哲學。
在財金系的課程中，我們常談的是 ALM、RBC、利率風險、匯率曝險，但這堂課讓我第一次從 監理者的視角 去看：

  • 為什麼要監理？
  • 市場出了什麼問題，監理架構會變成今天的樣子？
  • ICS、IFRS17 到底改變了什麼？

講師提到的 監理演進歷史 讓我印象非常深刻。
舉例來說，2008 金融海嘯讓全世界意識到跨國集團的資本衡量完全不同（AIG 事件甚至差點引爆全球連鎖危機）。
也因為這些事件，才有 ICS、ORSA、清償能力新制等制度逐步成形。

我最有感的是這句話：

「監理不是不信任業者，而是確保業者能維持市場信任。」

這讓我開始重新思考保險業的本質。
保險公司真正的商品不是保單，而是「信任」。
而監理制度，就是讓這份信任可以被衡量、被驗證、被維持的機制。

尤其看到幸福人壽、國寶、三商美邦等案例，我更深刻理解監理的價值。
很多人以為監理只是限制業者，但事實上它保護的是整個市場的穩定，以及上千萬名保戶的權益。

 

（二）想回饋給講師的建議

這堂課內容非常扎實，但我自己有兩項建議，希望能讓課程更容易吸收：

1. 可以加入「臺灣實務案例 × 監理原則」的對照表

像 ICP 7（公司治理）、ICP 16（風險管理）、ICP 17（資本適足）其實都能搭配具體案例。
若能加上

這會讓學生不只是學到名詞，而是直接理解「監理如何救市場」。

2. 多討論未來人才需要什麼能力

很多學生對「保險監理」感到距離遙遠。

如果課程能加入一段「保險監理人才應具備的技能樹」，會讓學生更清楚方向。

（三）其他建議與回饋

這堂課讓我大大拓展了視野。我原本以為壽險業的核心是商品、通路與投資績效，但上完整堂課後，我深刻感受到：

壽險公司真正的護城河在於：風險管理能力、資本管理能力與 ALM 的穩健程度。

特別是講師用「台灣 vs 韓國」資產配置比較，讓我看到不同國家在制度差異下會採取完全不同的策略；還有「外匯價格變動準備金（外價金）」如何調節匯損，都是課本裡完全學不到的知識。